Los programas de entrenamiento y armas extranjeras de EE. UU. están fuera de control

Jan 02, 2024

The New York Times confirmó esta semana lo que sospechábamos desde hace mucho tiempo, que las fuerzas estadounidenses no investigan adecuadamente a los representantes que luchan en su nombre.

Dos acontecimientos de esta semana subrayaron el hecho de que los programas de Estados Unidos que proporcionan armas y entrenamiento a fuerzas militares extranjeras están fuera de control, en detrimento de los derechos humanos, la estabilidad regional y la seguridad de Estados Unidos.

En primer lugar, el New York Times informó que dos programas diseñados para capacitar a fuerzas de poder extranjeras para que actúen en nombre de Estados Unidos no se involucran en la investigación de derechos humanos del personal involucrado. El artículo señaló que bajo el primer programa, conocido como 127e o 127 Echo, "los comandos estadounidenses pagan, entrenan y equipan a las fuerzas de socios extranjeros y luego las envían a operaciones de matar o capturar".

El segundo programa, conocido como Sección 1202, financia actividades que no son de guerra, desde propaganda hasta sabotaje. Durante mucho tiempo se sospechó que los dos programas ignoraron las preocupaciones de derechos humanos, pero el Times lo confirmó por primera vez a través de documentos oficiales del gobierno de EE. UU., que se obtuvieron bajo una demanda bajo la Ley de Libertad de Información.

La representante Sara Jacobs (D-Calif.), quien ha promovido legislación para introducir la evaluación de derechos humanos en los programas, subrayó lo que está en juego.

“Necesitamos asegurarnos de que no estamos entrenando unidades abusivas para volverse aún más letales y alimentar el conflicto y la violencia que pretendemos resolver”, dijo. "Y eso comienza con la investigación universal de los derechos humanos".

La representante Jacobs planea presentar un proyecto de ley a finales de este año para cerrar la brecha de derechos humanos en los programas 127 Echo y Sección 1202.

Mientras tanto, los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.), Bernie Sanders (I-Vt.) y Mike Lee (R-Utah) escribieron una carta al Secretario de Defensa Lloyd Austin y al Secretario de Estado Antony Blinken señalando las fallas profundas. en los esfuerzos de EE. UU. de "monitoreo de uso final", que implica principalmente verificar la seguridad física de las armas suministradas por EE. UU. en teoría, en un esfuerzo por garantizar que no terminen en manos de terceros no autorizados, desde milicias hasta grupos terroristas y países que de otro modo no serían aprobados para recibir armas de los EE. UU.

Lo que los esfuerzos actuales de monitoreo del uso final no hacen, como señalaron los senadores en su carta, es en realidad rastrear cómo la nación receptora usa las armas estadounidenses. Esto abre la posibilidad de que las naciones armadas por Estados Unidos puedan cometer graves abusos contra los derechos humanos o matar a un gran número de civiles con impunidad.

Por ejemplo, en Yemen, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han matado a miles de civiles a través de ataques aéreos y han contribuido a la muerte de cientos de miles más al imponer un bloqueo que ha obstaculizado la importación de suministros esenciales. Sin embargo, aparte de la suspensión de una venta de municiones guiadas de precisión a finales del segundo mandato del presidente Obama y una pausa en la venta de dos bombas a principios del mandato del presidente Biden, no han sufrido consecuencias y las ventas estadounidenses a ambas naciones han continuado.

De hecho, en su respuesta a una carta de septiembre de 2022 del Senador Warren sobre el uso de armas estadounidenses para cometer posibles crímenes de guerra en Yemen, el Departamento de Estado reconoció que "[d]esde 2012, el Departamento no ha detenido, reducido o canceló cualquier caso o entrega de Ventas Militares Extranjeras como resultado de sus investigaciones sobre informes de que un gobierno extranjero usó artículos de defensa de origen estadounidense o proporcionados por EE. UU. para fines distintos de aquellos para los que el gobierno de EE. Esto es sorprendente dada la brutalidad con la que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos libraron la guerra en Yemen, y la conducta duramente represiva de otros receptores de armas estadounidenses, como Egipto, Nigeria y Filipinas.

La administración Biden, así como las futuras administraciones, pueden y deben hacerlo mejor. La política de transferencia de armas convencionales (CAT) de la administración, publicada en febrero de este año, indica un posible cambio de enfoque:

"[N]inguna transferencia de armas será autorizada cuando Estados Unidos evalúe que es más probable que improbable que el destinatario utilice las armas que se transferirán para cometer, facilitar la comisión por parte del destinatario o agravar los riesgos de que el el destinatario cometerá: genocidio; crímenes de lesa humanidad; infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 1949, incluidos los ataques dirigidos intencionalmente contra bienes de carácter civil o personas civiles protegidas como tales; u otras infracciones graves del derecho internacional humanitario o de los derechos humanos, incluidos los actos graves de violencia de género. violencia basada en hechos o actos graves de violencia contra los niños”.

Igual de importante, la nueva política permite el retiro de transferencias que ya han sido aprobadas, bajo ciertas circunstancias:

"Si se había autorizado previamente una transferencia y las circunstancias han cambiado de manera que aumentarían materialmente el riesgo de cualquiera de las consecuencias negativas enumeradas anteriormente, Estados Unidos reevaluará y, según corresponda, revisará las opciones para detener la transferencia o el apoyo a una transferencia". autorización previa”.

Si la política mencionada anteriormente hubiera estado en vigor, y se hubiera implementado fielmente, desde el comienzo de la intervención de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en Yemen en 2015, habría requerido el fin del suministro de bombas y misiles estadounidenses que se estaban utilizando en los ataques aéreos. contra objetivos civiles de forma rutinaria.

La promoción de los derechos humanos no es sólo un imperativo moral; también es un imperativo de seguridad. Las naciones que utilizan armas suministradas por Estados Unidos para reprimir o matar civiles siembran inestabilidad, prolongan los conflictos y crean una atmósfera que facilita que los grupos extremistas recluten a nuevos conversos.

Hacer que los programas de armas y entrenamiento de los EE. UU. sean más responsables y retener las armas cuando es probable que causen daño, debería convertirse en la base de la política de los EE. UU. Las revelaciones del New York Times y las preguntas planteadas por los senadores Warren, Sanders y Lee indican hasta dónde tenemos que llegar para lograr esos objetivos.

El sábado se cumplirán seis décadas desde que el presidente número 35 hizo un llamado a no ver al enemigo soviético como 'malvado'. Tenemos mucho que aprender.

Sí, luchar contra los rusos es justo y Putin es un tipo muy malo, pero las analogías con la era nazi rara vez se aplican.

El senador de Kentucky lamentó lo que dijo fue una rápida pérdida de "ambigüedad estratégica" con Beijing.

El cambio climático provocado por el hombre es un 'multiplicador de amenazas' a medida que aumenta la competencia por los recursos. El Departamento de Defensa puede hacer su parte para reducir la escala.

En todo caso, córtalo. Comience por reformar el financiamiento de campañas y la puerta giratoria entre el Congreso, el Departamento de Defensa y la industria armamentística.

Es probable que las empresas de armas vuelvan a estafar al contribuyente estadounidense cuando el ejército reponga los suministros enviados a Ucrania.

Arsenales de influencia, la consolidación de contratistas, la mancha: todo haría que Eisenhower parpadeara sin ser reconocido.

Un nuevo informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo dice que Estados Unidos sigue siendo el mayor proveedor de armas del mundo.