Un límite de gasto solo de nombre

May 10, 2023

En nuestro X-Date final, notamos cómo el Congreso ya está tramando evitar restricciones en el gasto militar.

por David Dayen

5 de junio de 2023

5:15

Foto de J. Scott Applewhite/AP

Desde la izquierda, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), y el presidente de la Cámara, Kevin McCarthy (R-CA), se sientan juntos durante una ceremonia en el Capitolio en Washington, el 17 de mayo. , 2023.

Se suponía que hoy era la fecha X real, en la que el gobierno federal se quedaría sin dinero. En cambio, el Congreso aprobó y el presidente firmó la Ley de Responsabilidad Fiscal (FRA), suspendiendo el techo de la deuda por dos años. Así que estamos usando el día de hoy para completar nuestra serie sobre estas semanas absurdas en la política estadounidense. Esperamos nunca más tener que crear un boletín emergente para cubrir la amenaza de un catastrófico incumplimiento deliberado de la deuda de la nación, pero dado que este acuerdo no hizo nada para extinguir esa posibilidad, guardaremos el logotipo de X-Date para 2025.

Hemos discutido en detalle lo que la FRA significará para la política pública, desde más papeleo para las personas pobres que buscan beneficios federales, hasta un pago de tubería que hace que un futuro acuerdo de reforma de permisos sea más difícil, hasta las formas en que el Congreso reafirmó su papel en el control de la judicial. Pero dado que la pieza central de este acuerdo es un tope de gastos, cerraremos X-Date explicando cómo es probable que no sea un tope en absoluto.

He dicho anteriormente que la afirmación de la Oficina de Presupuesto del Congreso de que este proyecto de ley recortará $1.5 billones en gastos federales no es confiable. Eso no es culpa de la oficina de presupuesto; hay acuerdos paralelos que ambas partes afirman ser parte del acuerdo que la CBO no anotó porque no están en el texto de la ley. Esos acuerdos paralelos tomarán la ayuda rescindida de COVID y los fondos del IRS y los inyectarán en el lado discrecional del presupuesto que no es de defensa, por lo que casi llega al nivel del año fiscal 2023. Dado que eso crearía una nueva línea de base alrededor de $ 40 mil millones más alto para el año fiscal 2024, cambia todas las suposiciones de CBO sobre el gasto en los años siguientes.

Más de David Dayen

Además, después del año fiscal 2025, se levantan los límites y, aunque la CBO simplemente asume que el gasto aumentará al ritmo de la inflación, serán las elecciones de 2024 las que determinen la trayectoria. (Esa elección se perfila como monumental en términos de política fiscal: los límites de gastos, los recortes de impuestos de Trump, incluidos los cambios al Crédito Tributario por Hijos, los subsidios aumentados para la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y esta suspensión del techo de la deuda expiran después de la elección, en 2025). La mejor lectura sobre los recortes reales de este acuerdo es de aproximadamente $ 136 mil millones, con todo lo demás como comodín.

Pero eso es solo si los 12 proyectos de ley de gastos anuales son aprobados por el Congreso. Si no lo hacen, una resolución continua automática impondrá un nuevo límite de gasto discrecional, con un recorte del 1 por ciento a los niveles del año fiscal 2023. Esto golpea principalmente el lado de la defensa del presupuesto (que en realidad está programado para un aumento del 3 por ciento según el acuerdo) con lo que equivale a un recorte cercano al 10 por ciento en términos reales. El auto-CR está destinado a hacer cumplir los acuerdos paralelos, aunque algunos demócratas de la Cámara creen que los republicanos estarán muy contentos de automatizar más recortes presupuestarios.

Como he escrito, si cree que el Pentágono recibe demasiado dinero y el IRS muy poco, el auto-CR es quizás su amigo, ya que además de recortar el gasto militar, evitaría que la mayor parte de los fondos del IRS fueran rescindidos. Pero también extinguiría algunos acuerdos paralelos que designan $ 23 mil millones en gastos domésticos como "emergencia", fuera de los límites, y recortaría un poco los presupuestos domésticos incluso más allá de eso. También tiendo a pensar que habrá una enorme presión de los cabilderos para aprobar los proyectos de ley de gastos y erradicar la amenaza existencial de que los militares tengan que arreglárselas con unos míseros ochocientos cuarenta y nueve mil millones de dólares en un año. (¿Qué, se supone que debemos arreglárnoslas con solo diez portaaviones, como una especie de país campesino?)

De hecho, las voces más fuertes en el Capitolio dicen que incluso el presupuesto aumentado del Pentágono, hasta ochocientos ochenta y seis mil millones de dólares en este acuerdo, es demasiado bajo. Y ya han descubierto una forma de evitarlo.

Una de las razones de la aprobación inusualmente rápida del acuerdo por parte del Senado, además de asegurarse de que nadie jugara con el viernes de verano, fue que los halcones de defensa del Senado exigieron y obtuvieron lo que equivale a un compromiso de votos sobre un proyecto de ley de gastos suplementarios más adelante en el año que suma el gasto militar. Eso significa ir por encima del límite de 886.000 millones de dólares, quizás muy por encima.

Esto se venderá como parte de una solicitud urgente para canalizar más dinero a la guerra de Ucrania contra Rusia. Pero los halcones de la defensa están siendo bastante abiertos sobre cómo asignarán fondos que no tienen nada que ver con Ucrania a eso. "Dentro de poco habrá un día en el que tendremos que lidiar con la situación de Ucrania. Y eso creará una oportunidad para que yo y otros llenemos las deficiencias que existen de este acuerdo presupuestario", dijo la senadora Lindsey Graham (R). -SC) dijo sin rodeos a los periodistas el jueves.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, leyó una declaración en el pleno del Senado el jueves por la noche con la intención de "tranquilizar a nuestros amigos de todo el mundo sobre el compromiso y la capacidad del Senado para responder a las amenazas y necesidades emergentes". Schumer dijo que "el acuerdo del techo de la deuda no hace nada para limitar la capacidad del Senado de asignar fondos complementarios de emergencia para garantizar que nuestras capacidades militares sean suficientes para disuadir a China, Rusia y nuestros otros adversarios y responder a las amenazas a la seguridad nacional en curso y en aumento".

Esa fue la condición para la pronta aprobación de la Ley de Responsabilidad Fiscal. El lenguaje fue negociado entre las partes en el Senado. Conecta los fondos complementarios con las "capacidades militares", no solo con la asistencia exterior a Ucrania. Todos entienden lo que está por suceder aquí; las "gorras" militares son una broma.

Al final de la declaración, Schumer dijo: "Este techo de deuda tampoco limita la capacidad del Senado para asignar fondos complementarios de emergencia para responder a varios problemas nacionales, como ayuda en casos de desastre, combatir la crisis del fentanilo u otros asuntos de importancia nacional". Esa fue una inserción democrática, y una potencial oportunidad. Hemos visto acuerdos complementarios alcanzados antes de ese par de gastos militares y no militares, por lo que cada parte obtiene algo. Un suplemento de Ucrania podría ser el vehículo para eso.

Muchos tipos de House MAGA se han estado manifestando contra otro suplemento de Ucrania, pero hemos visto en este acuerdo de techo de deuda que no tienen influencia unilateral sobre su grupo. Habrá una enorme cantidad de demagogia sobre ese suplemento; no se discutirá la financiación adicional del Pentágono que se pasó de contrabando en nombre de Ucrania. Queda por ver si se necesitan suficientes votos demócratas para crear paridad en el acuerdo, con algo más de financiación para las prioridades nacionales.

Aún así, hay otra oportunidad aquí. Los demócratas podrían exigir prioridades internas en el suplemento al amenazar con negar votos en otros proyectos de ley de gastos. Una vez más, si fracasan los proyectos de ley de gastos, el gasto militar sufriría un recorte mucho mayor. Por supuesto, ese puede ser un juego demasiado peligroso para muchos demócratas defensores.

En cualquier caso, lo que queda claro es que el tope de gastos es una ficción reconfortante, destinada a algunos presupuestos pero no a otros, especialmente a los que otorgan a los contratistas militares el poder adquisitivo para yates de lujo y casas de vacaciones. Lo que hace que uno se pregunte cuál era el punto de todo esto.

Los republicanos hablaron sobre cambiar la trayectoria fiscal, pero es poco probable que cambie mucho y, en algunos casos, nada. El acuerdo solo afecta una fracción del gasto federal, y el Congreso ya está ideando formas de quitarse los grilletes que ellos mismos se han puesto. Mientras tanto, el daño colateral de este ajuste de cinturón ficticio es que un puñado de intereses: personas mayores pobres que intentan mantener su elegibilidad para recibir asistencia alimentaria, pequeñas agencias de políticas internas obligadas a hacer más con menos, estudiantes prestatarios empujados de nuevo a la rueda de la deuda - será golpeado al azar sin una buena razón.

En la metáfora de Washington como un niño mimado, el techo de la deuda fue solo una rabieta, un ataque de ira fortuito, un grito de atención sin sentido. Pero el niño seguirá siendo mimado, su sala de juegos llena de armas de juguete y figuras de GI Joe, sin importar cuánto cuesten. Es bueno ser el bebé.

David Dayen es el editor ejecutivo de Prospect. Su trabajo ha aparecido en The Intercept, The New Republic, HuffPost, The Washington Post, Los Angeles Times y más. Su libro más reciente es 'Monopolized: Life in the Age of Corporate Power'.

5 de junio de 2023

5:15

TAP depende de su apoyo

Lo hemos dicho antes: la mayor amenaza a la democracia por parte de los medios no es la desinformación, es el muro de pago. Cuando usted apoya a The American Prospect, está apoyando a otros lectores que no pueden dar y contrarrestando el sistema de clases para obtener información. Por favor, hágase miembro o haga una donación única hoy. ¡Gracias!